AREsp 1803725 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não demonstrou que a solução da controvérsia independe do reexame probatório, incidindo a Súmula 7/STJ, e porque o depósito realizado pelo agravado antes da fase executória distingue o caso do Tema 677, impedindo sua aplicação.
- Parties
- Agravante: JOSÉ MARIA DA CUNHA; Agravado: BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Cumprimento De Sentença
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Obrigação De Fazer, Danos Materiais, Danos Morais, Súmula 7/stj, Tema 677, Cumprimento De Sentença, Depósito Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ MARIA DA CUNHA
Agravante
BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Cumprimento De Sentença
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 7/STJ e óbice ao conhecimento do recurso especial
- 2 Possibilidade de exame de dissídio jurisprudencial diante da aplicação da Súmula 7
- 3 Aplicabilidade do Tema 677 quando o depósito foi realizado antes da fase executória
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não demonstrou que a solução da controvérsia independe do reexame probatório, incidindo a Súmula 7/STJ, e porque o depósito realizado pelo agravado antes da fase executória distingue o caso do Tema 677, impedindo sua aplicação.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão da Presidência que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment