AREsp 1808345 - ACORDAO

AREsp 1808345 - ACORDAO

Não houve omissão ou contradição que justificasse esclarecimentos via embargos; aplicando-se a jurisprudência consolidada do STJ (notadamente o REsp 1.111.202/SP e decisões correlatas), tanto o promitente comprador quanto o promitente vendedor podem ser considerados contribuintes responsáveis pelo IPTU, inclusive quando o contrato de compra e venda está registrado em cartório, razão pela qual o agravo interno é improvido.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Pela Segunda Turma
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Ofensa Aos Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015, Execução Fiscal, IPTU, Legitimidade Passiva, Contribuintes Responsáveis, Direito Real, Contrato De Compra E Venda Registrado Em Cartório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Pela Segunda Turma

  1. 1 Configuração de omissão ou contradição à luz dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Legitimidade passiva para cobrança de IPTU: promitente comprador e promitente vendedor
  3. 3 Aplicabilidade de entendimento consolidado do STJ (REsp 1.111.202/SP) a contratos de compra e venda registrados em cartório

Ratio Decidendi

Não houve omissão ou contradição que justificasse esclarecimentos via embargos; aplicando-se a jurisprudência consolidada do STJ (notadamente o REsp 1.111.202/SP e decisões correlatas), tanto o promitente comprador quanto o promitente vendedor podem ser considerados contribuintes responsáveis pelo IPTU, inclusive quando o contrato de compra e venda está registrado em cartório, razão pela qual o agravo interno é improvido.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Agravo Interno não provido.