AREsp 2400957 - ACORDAO
A Turma concluiu que não houve omissão ou violação do dever de fundamentação, pois o tribunal de origem examinou e fundamentou as questões essenciais, tendo o agravante apenas a intenção de rediscutir o mérito (valor dos honorários periciais) por via inadequada; por isso, deve ser negado provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: OSCAR CAMARGO FILHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão De Negar Provimento)
- Outcome
- Agravo interno não provido (negado provimento)
- Legal Topics
- Omissão (art. 1.022 Cpc), Negativa De Prestação Jurisdicional, Fundamentação Das Decisões (art. 489 Cpc), Embargos De Declaração, Honorários Periciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OSCAR CAMARGO FILHO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão De Negar Provimento)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão (art. 1.022 CPC)
- 2 Violação do dever de fundamentação (art. 489 CPC)
- 3 Possibilidade de rediscussão do valor dos honorários periciais por meio de embargos de declaração
Ratio Decidendi
A Turma concluiu que não houve omissão ou violação do dever de fundamentação, pois o tribunal de origem examinou e fundamentou as questões essenciais, tendo o agravante apenas a intenção de rediscutir o mérito (valor dos honorários periciais) por via inadequada; por isso, deve ser negado provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno não provido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment