AREsp 2993637 - DECISAO
Por se tratar de alegada falha na prestação do serviço pelo Banco do Brasil relativa à não aplicação de correção monetária em conta vinculada ao PASEP, a responsabilidade é da instituição bancária depositária, sendo a União excluída da lide; assim, ausentes as hipóteses do art. 109 da CF, a competência é da Justiça Estadual. O acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e a jurisprudência consolidada do STJ (Tema 1150 e súmulas) corrobora a conclusão.
- Parties
- Agravante: BANCO DO BRASIL S.A.; Agravada: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Agravo Conhecido Para Negar Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- PASEP, Legitimidade Passiva, Competência Da Justiça Federal, Falha Na Prestação Do Serviço, Correção Monetária, Tema 1150/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL S.A.
Agravante
UNIÃO
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Agravo Conhecido Para Negar Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se o Banco do Brasil possui legitimidade passiva exclusiva em ação que discute atualização/correção de conta vinculada ao PASEP
- 2 Se a União é parte legítima quando a discussão versa sobre índices definidos pelo Conselho Gestor
- 3 Se, excluída a União, é competente a Justiça Federal nos termos do art. 109 da CF
Ratio Decidendi
Por se tratar de alegada falha na prestação do serviço pelo Banco do Brasil relativa à não aplicação de correção monetária em conta vinculada ao PASEP, a responsabilidade é da instituição bancária depositária, sendo a União excluída da lide; assim, ausentes as hipóteses do art. 109 da CF, a competência é da Justiça Estadual. O acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e a jurisprudência consolidada do STJ (Tema 1150 e súmulas) corrobora a conclusão.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
Orders
- Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial
- Determinar a publicação
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment