AREsp 1790006 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o tribunal a quo examinou e fundamentou os pontos essenciais da controvérsia; a alteração demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; e ausente o prequestionamento de teses suscitadas, não é possível conhecer da matéria no recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade/conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- PEC 300, Revogação De Lei, Efeito Repristinatório, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Reexame Fático Probatório, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 489 Do Cpc/2015, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade/conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada violação do art. 535 do CPC/1973 (art. 1.022 do CPC/2015)
- 2 Necessidade ou não de reexame fático-probatório (Súmula 7/STJ)
- 3 Prequestionamento de matérias para conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o tribunal a quo examinou e fundamentou os pontos essenciais da controvérsia; a alteração demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; e ausente o prequestionamento de teses suscitadas, não é possível conhecer da matéria no recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
Orders
- O recurso especial não deve ser conhecido.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados os limites e a concessão de gratuidade...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment