PUIL 3416 - ACORDAO
Negar provimento ao agravo interno porque, nos termos do art. 18 e seu § 3º da Lei 12.153/2009, o pedido de uniformização perante o STJ está restrito a questões de direito material, e a controvérsia sobre honorários advocatícios é de natureza processual, tornando inadmissível a via eleita.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 March 2024
- Procedural Posture
- AGRAVO INTERNO NO PEDIDO DE Uniformização DE Interpretação DE LEI DIRIGIDO AO SUPERIOR TRIBUNAL DE Justiça / Julgamento Em Sessão Virtual (acórdão) 22/02/2024 a 28/02/2024
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- PEDIDO DE Uniformização DE Interpretação DE LEI, Art. 18, § 3º, DA LEI 12.153/2009, Honorários DE ADVOGADO
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
AGRAVO INTERNO NO PEDIDO DE Uniformização DE Interpretação DE LEI DIRIGIDO AO SUPERIOR TRIBUNAL DE Justiça / Julgamento Em Sessão Virtual (acórdão) 22/02/2024 a 28/02/2024
Legal Issues
- 1 Se o pedido de uniformização previsto no art. 18, § 3º, da Lei 12.153/2009 é cabível para questões relativas a honorários advocatícios
- 2 Se a questão sobre majoração ou fixação de honorários advocatícios configura matéria de direito material ou de natureza processual
Ratio Decidendi
Negar provimento ao agravo interno porque, nos termos do art. 18 e seu § 3º da Lei 12.153/2009, o pedido de uniformização perante o STJ está restrito a questões de direito material, e a controvérsia sobre honorários advocatícios é de natureza processual, tornando inadmissível a via eleita.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment