AREsp 1820288 - ACORDAO
A controvérsia é de natureza eminentemente constitucional e o Tribunal de origem aplicou o precedente do STF (RE 574.706/PR, Tema 69), interpretando-o ao entender que o ICMS a ser excluído é o destacado na nota fiscal; por se tratar de matéria constitucional sujeita ao STF, não cabe ao STJ, em recurso especial, redefinir critérios de aplicação do precedente nem apreciar o mérito da alegação da Fazenda, razão pela qual o Agravo Interno foi negado.
- Parties
- Agravante: UNIÃO (Fazenda Nacional)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado Segunda Turma
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- PIS, COFINS, ICMS, Repercussão Geral, Tema 69 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO (Fazenda Nacional)
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado Segunda Turma
Legal Issues
- 1 Inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS
- 2 Determinação do quantum de ICMS a ser excluído (ICMS destacado na nota fiscal vs ICMS escritural/ICMS a recolher)
- 3 Possibilidade de reanálise de tema de natureza constitucional no recurso especial
Ratio Decidendi
A controvérsia é de natureza eminentemente constitucional e o Tribunal de origem aplicou o precedente do STF (RE 574.706/PR, Tema 69), interpretando-o ao entender que o ICMS a ser excluído é o destacado na nota fiscal; por se tratar de matéria constitucional sujeita ao STF, não cabe ao STJ, em recurso especial, redefinir critérios de aplicação do precedente nem apreciar o mérito da alegação da Fazenda, razão pela qual o Agravo Interno foi negado.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment