REsp 1788130 - DECISAO

REsp 1788130 - DECISAO

Reconsiderou-se a decisão para conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento, por entender que, no regime monofásico aplicável aos veículos, a tributação é concentrada na fabricante e o reconhecimento de creditamento de PIS/COFINS pelo revendedor sobre fretes implicaria criação de benefício fiscal sem previsão legal, em conformidade com as Leis 10.637/2002, 10.833/2003, 10.485/2002 e o art. 111 do CTN e a jurisprudência do STJ.

Parties
Recorrentes: TIETE VEICULOS S/A e OUTRO; Agravante: FAZENDA NACIONAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 March 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão De Reconsideração E Julgamento Do Recurso Especial
Outcome
Reconsiderando a decisão de fls. 942/944, conheço do recurso especial para negar-lhe provimento; prejudicados os embargos de declaração de fls. 947/951.
Legal Topics
PIS, COFINS, Creditamento, Frete, Tributação Monofásica, Regime Não Cumulativo, Benefício Fiscal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

TIETE VEICULOS S/A e OUTRO

Recorrentes

FAZENDA NACIONAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão De Reconsideração E Julgamento Do Recurso Especial

  1. 1 Possibilidade de creditamento do PIS/COFINS referente ao frete na revenda de veículos
  2. 2 Aplicação do regime de tributação monofásica e vedação ao creditamento pelo revendedor
  3. 3 Interpretação restritiva de benefícios fiscais (art. 111 do CTN)

Ratio Decidendi

Reconsiderou-se a decisão para conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento, por entender que, no regime monofásico aplicável aos veículos, a tributação é concentrada na fabricante e o reconhecimento de creditamento de PIS/COFINS pelo revendedor sobre fretes implicaria criação de benefício fiscal sem previsão legal, em conformidade com as Leis 10.637/2002, 10.833/2003, 10.485/2002 e o art. 111 do CTN e a jurisprudência do STJ.

Court Disposition

Reconsiderando a decisão de fls. 942/944, conheço do recurso especial para negar-lhe provimento; prejudicados os embargos de declaração de fls. 947/951.

Orders

  • Reconsidera decisão de fls. 942/944
  • Conhece do recurso especial e nega-lhe provimento