AREsp 2596083 - DECISAO
Não conhecer do recurso especial porque o Tribunal a quo decidiu em conformidade com a jurisprudência desta Corte sobre a não incidência de PIS/COFINS em receitas de serviços na Zona Franca de Manaus e sobre a necessidade de compensação na esfera administrativa, além de as matérias alegadas envolverem reexame fático-probatório vedado em recurso especial e carecerem de prequestionamento adequado; procedeu-se, ainda, à aplicação do art. 170-A do CTN quanto à vedação de compensação antes do trânsito em julgado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2024
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança (compensação Tributária) / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- conheço do agravo em recurso especial relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- PIS, COFINS, Zona Franca De Manaus, Isenção, Prescrição Quinquenal, Compensação Tributária Administrativa, Vedação De Pagamento Por Precatório Em Mandado De Segurança, Art. 170 a Do CTN, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Súmula 211 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Mandado De Segurança (compensação Tributária) / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 incidência de PIS/COFINS sobre receitas de prestação de serviços na Zona Franca de Manaus
- 2 aplicação do prazo prescricional de cinco anos (Lei Complementar nº 118/2005)
- 3 possibilidade de compensação administrativa e vedação de restituição mediante precatório em mandado de segurança
Ratio Decidendi
Não conhecer do recurso especial porque o Tribunal a quo decidiu em conformidade com a jurisprudência desta Corte sobre a não incidência de PIS/COFINS em receitas de serviços na Zona Franca de Manaus e sobre a necessidade de compensação na esfera administrativa, além de as matérias alegadas envolverem reexame fático-probatório vedado em recurso especial e carecerem de prequestionamento adequado; procedeu-se, ainda, à aplicação do art. 170-A do CTN quanto à vedação de compensação antes do trânsito em julgado.
Court Disposition
conheço do agravo em recurso especial relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial
Orders
- determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a gratuidade, se aplicável
- publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment