REsp 2178003 - DECISAO
O Relator conheceu do recurso e negou-lhe provimento porque o acórdão recorrido está em sintonia com a jurisprudência dominante do STJ de que não incide PIS/COFINS sobre receitas decorrentes de operações e prestações de serviços na Zona Franca de Manaus, em razão da equiparação à exportação prevista no Decreto-Lei 288/1967; não se verificou omissão exigível segundo art. 1.022 do CPC/2015, e o julgamento monocrático é autorizável nos termos do art. 932 do CPC/2015 e da Súmula 83/STJ.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrido: parte impetrante; Manifestante: Ministério Público
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática Do Relator (conhecimento E Negação De Provimento)
- Outcome
- Conheço e nego provimento ao Recurso Especial.
- Legal Topics
- PIS, COFINS, Zona Franca De Manaus, Equiparação À Exportação, Isenção Tributária, Prestação De Serviços, Honorários Advocatícios, Mandado De Segurança
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
parte impetrante
Recorrido
Ministério Público
Manifestante
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática Do Relator (conhecimento E Negação De Provimento)
Legal Issues
- 1 Incidência ou não do PIS/COFINS sobre receitas de operações realizadas na Zona Franca de Manaus
- 2 Extensão da isenção tributária às receitas de prestação de serviços na ZFM
- 3 Aplicabilidade do Decreto-Lei 288/1967 (art. 4º) e do art. 40 do ADCT
Ratio Decidendi
O Relator conheceu do recurso e negou-lhe provimento porque o acórdão recorrido está em sintonia com a jurisprudência dominante do STJ de que não incide PIS/COFINS sobre receitas decorrentes de operações e prestações de serviços na Zona Franca de Manaus, em razão da equiparação à exportação prevista no Decreto-Lei 288/1967; não se verificou omissão exigível segundo art. 1.022 do CPC/2015, e o julgamento monocrático é autorizável nos termos do art. 932 do CPC/2015 e da Súmula 83/STJ.
Court Disposition
Conheço e nego provimento ao Recurso Especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment