AREsp 2418854 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, aplicando o entendimento consolidado no Tema 779/STJ de que o conceito de insumo se mede pela essencialidade ou relevância para a atividade econômica, o Tribunal confirmou que certas despesas (ex.: honorários de exportação, despesas portuárias, taxas e intermediários) não se qualificam como insumos, reconheceu créditos relativos a combustíveis, lubrificantes, reposição de peças, manutenção e depreciação/amortização sem a restrição temporal imposta pela Lei 10.865/2003, e negou provimento ao recurso especial na extensão em que dependeria de reexame fático-probatório ou não prequestionamento de questões relativas aos arts. 110 e 111 do CTN.
- Parties
- Recorrente: MIRALUZ IND E COM DE MADEIRAS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, a ele negar provimento.
- Legal Topics
- PIS, COFINS, Não Cumulatividade, Insumo, Creditamento, Depreciação, Amortização, Exportação, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MIRALUZ IND E COM DE MADEIRAS LTDA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 conceito de insumo para fins de creditamento do PIS/COFINS
- 3 alcance da não cumulatividade (art. 195, §12, CF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, aplicando o entendimento consolidado no Tema 779/STJ de que o conceito de insumo se mede pela essencialidade ou relevância para a atividade econômica, o Tribunal confirmou que certas despesas (ex.: honorários de exportação, despesas portuárias, taxas e intermediários) não se qualificam como insumos, reconheceu créditos relativos a combustíveis, lubrificantes, reposição de peças, manutenção e depreciação/amortização sem a restrição temporal imposta pela Lei 10.865/2003, e negou provimento ao recurso especial na extensão em que dependeria de reexame fático-probatório ou não prequestionamento de questões relativas aos arts. 110 e 111 do CTN.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, a ele negar provimento.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment