REsp 2195008 - DECISAO
O recurso especial não é conhecido porque o acórdão recorrido solucionou a controvérsia sob fundamento predominantemente constitucional e por exigir exame de norma infralegal (Instrução Normativa RFB nº 2.121/2022), assunto que foge à competência do STJ; no mérito correlato, manteve-se que não há direito ao creditamento de valores referentes ao IPI não recuperável com fundamento no art. 170, II, da IN RFB nº 2.121/2022.
- Parties
- Recorrente: ROHDEN PORTAS E PAINÉIS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão (conhecimento Em Parte E Negar Provimento)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- PIS, COFINS, Regime Não Cumulativo, IPI Não Recuperável, Creditamento, Instrução Normativa RFB Nº 2.121/2022, Anterioridade Nonagesimal, Prequestionamento, Normas Infralegais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROHDEN PORTAS E PAINÉIS LTDA.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão (conhecimento Em Parte E Negar Provimento)
Legal Issues
- 1 Direito ao creditamento de PIS/COFINS sobre valores referentes ao IPI não recuperável
- 2 Legalidade do art. 170, inciso II, da IN RFB nº 2.121/2022
- 3 Aplicabilidade do princípio da anterioridade nonagesimal
Ratio Decidendi
O recurso especial não é conhecido porque o acórdão recorrido solucionou a controvérsia sob fundamento predominantemente constitucional e por exigir exame de norma infralegal (Instrução Normativa RFB nº 2.121/2022), assunto que foge à competência do STJ; no mérito correlato, manteve-se que não há direito ao creditamento de valores referentes ao IPI não recuperável com fundamento no art. 170, II, da IN RFB nº 2.121/2022.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Sem condenação em honorários advocatícios recursais, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e do enunciado da Súmula 105/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment