AREsp 2630783 - DECISAO

AREsp 2630783 - DECISAO

Como as mercadorias destinadas à Zona Franca de Manaus são equiparadas a exportações e, portanto, alcançadas por isenção de PIS/COFINS, não houve cobrança anterior que autorizasse o creditamento; ademais, a Lei nº 10.996/04 não criou direito de crédito inexistente e o recurso especial não preencheu os requisitos de admissibilidade (indicação precisa dos dispositivos federais e demonstração da divergência).

Parties
Agravante: MAKRO ATACADISTA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecido Em Parte; Recurso Especial Não Provido/inadmitado
Outcome
Conheço do agravo em parte e, nessa extensão, nego provimento ao recurso especial/inadmito o recurso especial
Legal Topics
PIS, COFINS, Zona Franca De Manaus, Não Cumulatividade, Isenção, Creditamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MAKRO ATACADISTA S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecido Em Parte; Recurso Especial Não Provido/inadmitado

  1. 1 Direito ao creditamento de PIS/COFINS sobre aquisição de produtos sujeitos à alíquota zero, isentos ou não alcançados pelas contribuições, quando destinados à Zona Franca de Manaus
  2. 2 Se a isenção aplicável às mercadorias destinadas à Zona Franca de Manaus afasta o direito ao crédito por inexistência de tributo efetivamente pago na operação anterior
  3. 3 Compatibilidade da Lei nº 10.996/2004 com a norma constitucional e possibilidade de revogação de isenções por lei ordinária

Ratio Decidendi

Como as mercadorias destinadas à Zona Franca de Manaus são equiparadas a exportações e, portanto, alcançadas por isenção de PIS/COFINS, não houve cobrança anterior que autorizasse o creditamento; ademais, a Lei nº 10.996/04 não criou direito de crédito inexistente e o recurso especial não preencheu os requisitos de admissibilidade (indicação precisa dos dispositivos federais e demonstração da divergência).

Court Disposition

Conheço do agravo em parte e, nessa extensão, nego provimento ao recurso especial/inadmito o recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo em parte e nego provimento ao recurso especial
  • Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e do enunciado da Súmula 105/STJ