REsp 2150431 - DECISAO
O tribunal de origem resolveu a controvérsia com fundamento em normas e princípios constitucionais, aplicando a ratio decidendi do Tema 179/STF; por se tratar de matéria constitucional afeta à competência do STF, o recurso especial não é hábil para reformar tal decisão no STJ, razão pela qual o recurso foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No STJ
- Outcome
- Recurso especial parcialmente conhecido e, na extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- PIS, COFINS, Regime Cumulativo, Regime Não Cumulativo, Estoque De Abertura, Bens Importados, Créditos De PIS E COFINS, Tema 179/stf, Princípios Constitucionais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No STJ
Legal Issues
- 1 Dedução de créditos de PIS/COFINS do estoque de bens importados na migração do regime cumulativo para o não-cumulativo
- 2 Aplicabilidade do Tema 179/STF ao caso concreto
- 3 Alegação de ausência de fundamentação nos termos dos arts. 489 e 1022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O tribunal de origem resolveu a controvérsia com fundamento em normas e princípios constitucionais, aplicando a ratio decidendi do Tema 179/STF; por se tratar de matéria constitucional afeta à competência do STF, o recurso especial não é hábil para reformar tal decisão no STJ, razão pela qual o recurso foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Court Disposition
Recurso especial parcialmente conhecido e, na extensão, negado provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment