REsp 2212823 - DECISAO
Aplicando o critério fixado pelo Tema 779/STJ, verificou-se que, em cotejo com o objeto social da impetrante, as despesas com IPTU, taxas e condomínio e os custos para implementação e manutenção da LGPD não atendem ao requisito de essencialidade ou relevância para a atividade-fim, configurando-se como despesas acessórias ou administrativas, não sendo, portanto, insumos passíveis de creditamento de PIS/COFINS; ademais, a reforma desse juízo exigiria reexame probatório e interpretação contratual vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ, motivo pelo qual o recurso foi conhecido em parte e negado provimento.
- Parties
- Recorrente: UNIDASUL DISTRIBUIDORA ALIMENTÍCIA S/A; Recorrido: Tribunal Regional Federal da 4ª Região
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Mérito (conhecimento Parcial E Não Provimento)
- Outcome
- CONHEÇO EM PARTE do Recurso Especial e NEGO-LHE PROVIMENTO
- Legal Topics
- PIS, COFINS, Insumo, IPTU, Taxas, Condomínio, LGPD, Honorários Advocatícios, Súmulas 5 E 7
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIDASUL DISTRIBUIDORA ALIMENTÍCIA S/A
Recorrente
Tribunal Regional Federal da 4ª Região
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito (conhecimento Parcial E Não Provimento)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de creditamento de PIS/COFINS sobre despesas com IPTU, taxas e condomínio
- 2 Possibilidade de creditamento de PIS/COFINS sobre custos de implementação e manutenção relativos à LGPD
- 3 Aplicação do conceito de insumo à luz dos critérios de essencialidade ou relevância (Tema 779/STJ)
Ratio Decidendi
Aplicando o critério fixado pelo Tema 779/STJ, verificou-se que, em cotejo com o objeto social da impetrante, as despesas com IPTU, taxas e condomínio e os custos para implementação e manutenção da LGPD não atendem ao requisito de essencialidade ou relevância para a atividade-fim, configurando-se como despesas acessórias ou administrativas, não sendo, portanto, insumos passíveis de creditamento de PIS/COFINS; ademais, a reforma desse juízo exigiria reexame probatório e interpretação contratual vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ, motivo pelo qual o recurso foi conhecido em parte e negado provimento.
Court Disposition
CONHEÇO EM PARTE do Recurso Especial e NEGO-LHE PROVIMENTO
Orders
- Mantida a sentença.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment