REsp 1917553 - DECISAO
O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão recorrido; interpretou os arts. 5º e 6º das Leis n. 10.637/2002 e 10.833/2003 como impondo limite temporal mínimo apenas para a restituição (após o trimestre-calendário), não vedando a compensação após o trimestre enquanto não prescrito o crédito; como a recorrente não impugnou especificamente esse fundamento autônomo, aplica-se o óbice da Súmula 283 do STF, razão pela qual o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento; majoraram-se honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrido: SANTA LAVÍNIA COMÉRCIO E EXPORTAÇÃO LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
- Legal Topics
- PIS, COFINS, Compensação, Restituição, Limite Temporal, Honorários Advocatícios, Súmula 283 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
SANTA LAVÍNIA COMÉRCIO E EXPORTAÇÃO LTDA.
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
Legal Issues
- 1 Existência de limite temporal, além do prazo prescricional, para a compensação de créditos de PIS/Pasep e COFINS vinculados ao mercado externo
- 2 Existência de omissão no acórdão recorrido (art. 489 e art. 1.022 do CPC)
- 3 Correção da fixação e majoração de honorários advocatícios (art. 85 do CPC)
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão recorrido; interpretou os arts. 5º e 6º das Leis n. 10.637/2002 e 10.833/2003 como impondo limite temporal mínimo apenas para a restituição (após o trimestre-calendário), não vedando a compensação após o trimestre enquanto não prescrito o crédito; como a recorrente não impugnou especificamente esse fundamento autônomo, aplica-se o óbice da Súmula 283 do STF, razão pela qual o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento; majoraram-se honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Orders
- Manter o acórdão recorrido do TRF5 que reconheceu o direito de compensar créditos de PIS e COFINS vinculados ao mercado externo conforme os arts. 5º e 6º das Leis n. 10.637/2002 e n. 10.833/2003
- Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em atenção ao art. 85, § 11, do CPC/2015, respeitados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment