REsp 1898991 - DECISAO
O Recurso Especial não pode prosperar porque a controvérsia foi decidida pelo tribunal de origem com fundamento eminentemente constitucional e, portanto, não é passível de análise pelo STJ em sede de recurso especial; ademais, a revogação da alíquota zero pela MP 690/2015 convertida na Lei 13.241/2015 respeitou o formalismo constitucional aplicável (anterioridade nonagesimal) e a alíquota zero, sendo instituto extrafiscal distinto da isenção, é passível de alteração, de sorte que não houve demonstração suficiente de ofensa ao art. 178 do CTN que permitisse acolhimento do recurso sem revolver matéria fática.
- Parties
- Recorrente: Recorrente; Recorrido: Recorrido
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade/meritório Monocrática
- Outcome
- Nego provimento ao Recurso Especial
- Legal Topics
- PIS, COFINS, Alíquota Zero, Benefício Fiscal, Revogação De Benefício, Art. 178 Do CTN, Anterioridade Nonagesimal, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Recorrente
Recorrente
Recorrido
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade/meritório Monocrática
Legal Issues
- 1 possibilidade de revogação de benefício fiscal (alíquota zero) antes do termo final de prorrogação
- 2 aplicabilidade do art. 178 do CTN à alíquota zero
- 3 incidência da anterioridade nonagesimal no caso da MP 690/2015
Ratio Decidendi
O Recurso Especial não pode prosperar porque a controvérsia foi decidida pelo tribunal de origem com fundamento eminentemente constitucional e, portanto, não é passível de análise pelo STJ em sede de recurso especial; ademais, a revogação da alíquota zero pela MP 690/2015 convertida na Lei 13.241/2015 respeitou o formalismo constitucional aplicável (anterioridade nonagesimal) e a alíquota zero, sendo instituto extrafiscal distinto da isenção, é passível de alteração, de sorte que não houve demonstração suficiente de ofensa ao art. 178 do CTN que permitisse acolhimento do recurso sem revolver matéria fática.
Court Disposition
Nego provimento ao Recurso Especial
Orders
- Nego provimento ao Recurso Especial.
- Honorários advocatícios majorados em 1%, conforme art. 85, §11, CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment