AREsp 2572630 - DECISAO
O STJ não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem decidiu em conformidade com a jurisprudência consolidada desta Corte: as operações na Zona Franca de Manaus são equiparadas à exportação (art. 4º do DL 288/1967) e, portanto, não incidem PIS e COFINS sobre as receitas decorrentes de prestação de serviços na ZFM; a compensação dos valores recolhidos indevidamente deve ser efetuada na esfera administrativa; aplicou-se ainda a súmula 83 do STJ quanto à impossibilidade de conhecer o recurso por divergência.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2024
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Do Stj)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- PIS, COFINS, Zona Franca De Manaus, Isenção, Compensação Administrativa, Prescrição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Do Stj)
Legal Issues
- 1 Incidência do PIS/COFINS sobre receitas de prestação de serviços na Zona Franca de Manaus
- 2 Equiparação das operações na Zona Franca de Manaus à exportação para fins fiscais
- 3 Forma de compensação dos valores recolhidos indevidamente (administrativa vs pagamento por precatório)
Ratio Decidendi
O STJ não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem decidiu em conformidade com a jurisprudência consolidada desta Corte: as operações na Zona Franca de Manaus são equiparadas à exportação (art. 4º do DL 288/1967) e, portanto, não incidem PIS e COFINS sobre as receitas decorrentes de prestação de serviços na ZFM; a compensação dos valores recolhidos indevidamente deve ser efetuada na esfera administrativa; aplicou-se ainda a súmula 83 do STJ quanto à impossibilidade de conhecer o recurso por divergência.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determina-se a sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment