REsp 2182238 - DECISAO
O acórdão manteve que, por força do art. 3º, § 2º, II, das Leis nº 10.637/2002 e nº 10.833/2003, não há direito ao creditamento do PIS/COFINS sobre a parcela relativa ao IPI não recuperável, uma vez que tal parcela não foi sujeita ao pagamento das contribuições na etapa anterior; a Instrução Normativa RFB nº 2.121/2022 apenas explicita esse comando legal e não é ilegal; assim, negou-se provimento ao Recurso Especial e manteve-se a denegação da segurança.
- Parties
- Recorrente: COUROVALE INDUSTRIA DE COUROS LTDA.; Recorrida: União (Fazenda Nacional)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento E Decisão De Mérito Pelo Superior Tribunal De Justiça (conhecimento E Não Provimento)
- Outcome
- Conheço e nego provimento ao Recurso Especial; mantida a denegação da segurança.
- Legal Topics
- PIS, COFINS, IPI Não Recuperável, Regime Não Cumulativo, Creditamento, Anterioridade Nonagesimal, Instrução Normativa RFB N.º 2.121/2022
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COUROVALE INDUSTRIA DE COUROS LTDA.
Recorrente
União (Fazenda Nacional)
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento E Decisão De Mérito Pelo Superior Tribunal De Justiça (conhecimento E Não Provimento)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de creditamento do IPI não recuperável no regime não cumulativo do PIS/COFINS
- 2 Legalidade da Instrução Normativa RFB n.º 2.121/2022 (art. 170, II)
- 3 Aplicabilidade do princípio da anterioridade nonagesimal à alteração de critério administrativo
Ratio Decidendi
O acórdão manteve que, por força do art. 3º, § 2º, II, das Leis nº 10.637/2002 e nº 10.833/2003, não há direito ao creditamento do PIS/COFINS sobre a parcela relativa ao IPI não recuperável, uma vez que tal parcela não foi sujeita ao pagamento das contribuições na etapa anterior; a Instrução Normativa RFB nº 2.121/2022 apenas explicita esse comando legal e não é ilegal; assim, negou-se provimento ao Recurso Especial e manteve-se a denegação da segurança.
Court Disposition
Conheço e nego provimento ao Recurso Especial; mantida a denegação da segurança.
Orders
- Mantêm-se as custas a cargo da recorrente, conforme fixado na origem
- Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei nº 12.016/2009 e da Súmula 105/STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment