REsp 1917553 - DECISAO

REsp 1917553 - DECISAO

O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão recorrido; interpretou os arts. 5º e 6º das Leis n. 10.637/2002 e 10.833/2003 como impondo limite temporal mínimo apenas para a restituição (após o trimestre-calendário), não vedando a compensação após o trimestre enquanto não prescrito o crédito; como a recorrente não impugnou especificamente esse fundamento autônomo, aplica-se o óbice da Súmula 283 do STF, razão pela qual o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento; majoraram-se honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrido: SANTA LAVÍNIA COMÉRCIO E EXPORTAÇÃO LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 November 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Legal Topics
PIS, COFINS, Compensação, Restituição, Limite Temporal, Honorários Advocatícios, Súmula 283 STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

SANTA LAVÍNIA COMÉRCIO E EXPORTAÇÃO LTDA.

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito)

  1. 1 Existência de limite temporal, além do prazo prescricional, para a compensação de créditos de PIS/Pasep e COFINS vinculados ao mercado externo
  2. 2 Existência de omissão no acórdão recorrido (art. 489 e art. 1.022 do CPC)
  3. 3 Correção da fixação e majoração de honorários advocatícios (art. 85 do CPC)

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão recorrido; interpretou os arts. 5º e 6º das Leis n. 10.637/2002 e 10.833/2003 como impondo limite temporal mínimo apenas para a restituição (após o trimestre-calendário), não vedando a compensação após o trimestre enquanto não prescrito o crédito; como a recorrente não impugnou especificamente esse fundamento autônomo, aplica-se o óbice da Súmula 283 do STF, razão pela qual o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento; majoraram-se honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento

Orders

  • Manter o acórdão recorrido do TRF5 que reconheceu o direito de compensar créditos de PIS e COFINS vinculados ao mercado externo conforme os arts. 5º e 6º das Leis n. 10.637/2002 e n. 10.833/2003
  • Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em atenção ao art. 85, § 11, do CPC/2015, respeitados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo