REsp 2124135 - DECISAO
O Tribunal, à luz do Tema Repetitivo nº 1.093/STJ e da interpretação do art. 17 da Lei 11.033/2004, concluiu que a tributação monofásica dos combustíveis concentra o ônus nos produtores/importadores, vedando a constituição de créditos de PIS/COFINS por comerciantes varejistas e atacadistas; além disso, o art. 9º da LC nº 192/2022 não autorizou constituição de créditos, apenas manteve créditos já constituídos, e a insurgência recursal foi considerada desprovida de fundamentação específica, atraindo a aplicação, por analogia, das Súmulas 283 e 284/STF, razão pela qual o Recurso Especial não foi conhecido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (não Conheço Do Recurso Especial)
- Outcome
- Não conheço do Recurso Especial
- Legal Topics
- Pis/cofins, Tributação Monofásica, Constituição De Créditos, Lei Complementar Nº 192/2022, Medida Provisória Nº 1.118/2022, Tema Repetitivo Nº 1.093/stj, Súmulas 283 E 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (não Conheço Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de constituição de créditos de PIS/COFINS por comerciantes varejistas e atacadistas de combustíveis sujeitos à tributação monofásica
- 2 Alcance do art. 17 da Lei 11.033/2004 e do art. 9º da Lei Complementar nº 192/2022 quanto à constituição ou manutenção de créditos
- 3 Alegação de omissão/violação de dispositivos processuais (arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC; art. 97 do CTN) e sua suficiência para infirmar o acórdão
Ratio Decidendi
O Tribunal, à luz do Tema Repetitivo nº 1.093/STJ e da interpretação do art. 17 da Lei 11.033/2004, concluiu que a tributação monofásica dos combustíveis concentra o ônus nos produtores/importadores, vedando a constituição de créditos de PIS/COFINS por comerciantes varejistas e atacadistas; além disso, o art. 9º da LC nº 192/2022 não autorizou constituição de créditos, apenas manteve créditos já constituídos, e a insurgência recursal foi considerada desprovida de fundamentação específica, atraindo a aplicação, por analogia, das Súmulas 283 e 284/STF, razão pela qual o Recurso Especial não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do Recurso Especial
Orders
- Não conheço do Recurso Especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment