REsp 2124125 - DECISAO
O art. 9º da Lei Complementar nº 192/2022 não autorizou a constituição de créditos de PIS/COFINS por comerciantes varejistas e atacadistas em relação a mercadorias sujeitas à tributação monofásica; o dispositivo apenas garantiu a manutenção de créditos já constituídos relativos a incidência plurifásica (art.17 da Lei 11.033/2004). Ademais, a análise de alegada violação de princípio constitucional (anterioridade nonagesimal) não é competência do STJ sem a interposição de recurso extraordinário, o que, em conjunto com fundamentos infraconstitucionais suficientes, ensejou o não conhecimento do recurso especial (aplicação da Súmula 126/STJ).
- Parties
- Recorrente: RIOGAS COMERCIO DE GAS E CONVENIENCIA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Pis/cofins, Tributação Monofásica, Constituição De Créditos, Manutenção De Créditos, Lei Complementar 192/2022, Lei 11.033/2004, Anterioridade Nonagesimal, Súmula 126/stj, Súmula 284/stf, Tema 1.093
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RIOGAS COMERCIO DE GAS E CONVENIENCIA LTDA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Se o art. 9º da Lei Complementar nº 192/2022 autorizou a constituição de créditos de PIS/COFINS por comerciantes varejistas e atacadistas de combustíveis
- 2 Aplicação do art. 17 da Lei nº 11.033/2004 quanto à manutenção de créditos
- 3 Compatibilidade entre tributação monofásica e técnica do creditamento
Ratio Decidendi
O art. 9º da Lei Complementar nº 192/2022 não autorizou a constituição de créditos de PIS/COFINS por comerciantes varejistas e atacadistas em relação a mercadorias sujeitas à tributação monofásica; o dispositivo apenas garantiu a manutenção de créditos já constituídos relativos a incidência plurifásica (art.17 da Lei 11.033/2004). Ademais, a análise de alegada violação de princípio constitucional (anterioridade nonagesimal) não é competência do STJ sem a interposição de recurso extraordinário, o que, em conjunto com fundamentos infraconstitucionais suficientes, ensejou o não conhecimento do recurso especial (aplicação da Súmula 126/STJ).
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment