REsp 2168848 - DECISAO
O STJ entendeu que a Lei 14.592/2023 (e a MP 1.159/2023 que a precedeu) excluiu expressamente o ICMS da base de cálculo dos créditos de PIS/COFINS nas Leis 10.637/2002 e 10.833/2003; como a não-cumulatividade das contribuições depende de previsão legal e a alteração legislativa é legítima, não há direito ao crédito pleiteado. Além disso, parte das alegações carecia de prequestionamento (incidindo Súmula 211/STJ) e a controvérsia foi decidida sob enfoque constitucional, matéria que compete ao STF, o que restringe o exame em recurso especial; por fim, atos administrativos normativos como a Resolução 1/2002 não podem ser apreciados nesta via restrita ao exame de lei federal.
- Parties
- Recorrente: JLM TECIDOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Pis/cofins, ICMS, Não Cumulatividade, Medida Provisória, Prequestionamento, Competência Constitucional, Súmula 211/stj, Resolução 1/2002
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JLM TECIDOS LTDA.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (decisão)
Legal Issues
- 1 Direito à apuração de créditos de PIS/COFINS sobre o ICMS incidente na aquisição de bens
- 2 Alegação de negativa de prestação jurisdicional/omissão (arts. 489, §1º e 1.022 do CPC)
- 3 Prequestionamento e aplicação da Súmula 211/STJ
Ratio Decidendi
O STJ entendeu que a Lei 14.592/2023 (e a MP 1.159/2023 que a precedeu) excluiu expressamente o ICMS da base de cálculo dos créditos de PIS/COFINS nas Leis 10.637/2002 e 10.833/2003; como a não-cumulatividade das contribuições depende de previsão legal e a alteração legislativa é legítima, não há direito ao crédito pleiteado. Além disso, parte das alegações carecia de prequestionamento (incidindo Súmula 211/STJ) e a controvérsia foi decidida sob enfoque constitucional, matéria que compete ao STF, o que restringe o exame em recurso especial; por fim, atos administrativos normativos como a Resolução 1/2002 não podem ser apreciados nesta via restrita ao exame de lei federal.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e do enunciado da Súmula 105/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment