REsp 2183083 - DECISAO

REsp 2183083 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque a pretensão recursal é, em sua essência, de caráter constitucional (direito à declaração de inconstitucionalidade da regra que exclui o ICMS da base de cálculo de créditos de PIS/COFINS), matéria insuscetível de exame em recurso especial; além disso, o recurso careceu de adequada delimitação da controvérsia quanto aos dispositivos federais apontados, atraindo a Súmula 284/STF.

Parties
Recorrente/agravante/impetrante: FARFRI INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 February 2025
Procedural Posture
Recurso Especial (origem: Mandado De Segurança) / Julgamento No STJ Conhecimento Parcial E Negar Provimento
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e nego lhe provimento.
Legal Topics
Pis/cofins, ICMS, Não Cumulatividade, Medida Provisória N. 1.159/2023, Lei N. 14.592/2023, Tema 756/stf, Mandado De Segurança

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FARFRI INDUSTRIA E COMERCIO LTDA

Recorrente/agravante/impetrante

Procedural Posture

Recurso Especial (origem: Mandado De Segurança) / Julgamento No STJ Conhecimento Parcial E Negar Provimento

  1. 1 Possibilidade de apuração de créditos de PIS/COFINS sobre o ICMS destacado na nota fiscal
  2. 2 Prequestionamento e alegação de negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022, II, CPC)
  3. 3 Cabimento do recurso especial para discutir matéria constitucional

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque a pretensão recursal é, em sua essência, de caráter constitucional (direito à declaração de inconstitucionalidade da regra que exclui o ICMS da base de cálculo de créditos de PIS/COFINS), matéria insuscetível de exame em recurso especial; além disso, o recurso careceu de adequada delimitação da controvérsia quanto aos dispositivos federais apontados, atraindo a Súmula 284/STF.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e nego lhe provimento.

Orders

  • Sem honorários advocatícios, consoante art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e as Súmulas n. 512 do STF e n. 105 do STJ
  • Publique-se