REsp 2184717 - ACORDAO

REsp 2184717 - ACORDAO

O acórdão recorrido fundamentou-se em tese eminentemente constitucional (decisão do STF no Tema 756), tornando inviável sua reforma em recurso especial, cuja função é uniformizar a interpretação do direito federal infraconstitucional; além disso, não se pode afastar a aplicação da Lei n. 14.592/2023 sem declaração de inconstitucionalidade, em observância à Súmula Vinculante n. 10, razão pela qual nego provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: MERCEARIA J.O.L.I LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Pis/cofins, ICMS, Lei N. 14.592/2023, Constitucionalidade De Lei, Súmula Vinculante 10, Tema 756 STF, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 23 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MERCEARIA J.O.L.I LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado

  1. 1 Inclusão do ICMS nos créditos de PIS/COFINS
  2. 2 Admissibilidade de recurso especial diante de acórdão fundamentado em matéria constitucional
  3. 3 Possibilidade de afastar aplicação de lei sem declaração de inconstitucionalidade (Súmula Vinculante 10)

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido fundamentou-se em tese eminentemente constitucional (decisão do STF no Tema 756), tornando inviável sua reforma em recurso especial, cuja função é uniformizar a interpretação do direito federal infraconstitucional; além disso, não se pode afastar a aplicação da Lei n. 14.592/2023 sem declaração de inconstitucionalidade, em observância à Súmula Vinculante n. 10, razão pela qual nego provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão de fls. 279-282