AREsp 2847638 - DECISAO
A Lei nº 14.592/2023 positivou a exclusão do ICMS da base de cálculo do PIS/COFINS em consonância com o Tema 69 do STF, de modo que não há direito ao crédito de PIS/COFINS sobre o ICMS incidente nas aquisições; ademais, a recorrente não demonstrou omissão apta a ensejar o manejo do art. 1.022 do CPC (aplicando-se, por analogia, a Súmula 284 do STF) e a jurisprudência do STJ confirma a legitimidade das alterações legais, razão pela qual o agravo foi conhecido em parte e o recurso especial teve seu provimento negado.
- Parties
- Recorrente/impetrante: SUPERGASBRAS ENERGIA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo De Decisão Contra Inadmissão De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Pela Primeira Turma Do Stj, Conhecimento Em Parte E Julgamento Do Mérito Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Pis/cofins, ICMS, Não Cumulatividade, Crédito Tributário, Mandado De Segurança, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUPERGASBRAS ENERGIA LTDA
Recorrente/impetrante
Procedural Posture
Agravo De Decisão Contra Inadmissão De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Pela Primeira Turma Do Stj, Conhecimento Em Parte E Julgamento Do Mérito Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Inclusão do ICMS na base de cálculo do crédito de PIS/COFINS na sistemática não cumulativa
- 2 Validade formal da Lei 14.592/2023 e da conversão da MP 1.159/2023
- 3 Aplicação da Súmula 284 do STF quanto à alegação de omissão no acórdão recorrido
Ratio Decidendi
A Lei nº 14.592/2023 positivou a exclusão do ICMS da base de cálculo do PIS/COFINS em consonância com o Tema 69 do STF, de modo que não há direito ao crédito de PIS/COFINS sobre o ICMS incidente nas aquisições; ademais, a recorrente não demonstrou omissão apta a ensejar o manejo do art. 1.022 do CPC (aplicando-se, por analogia, a Súmula 284 do STF) e a jurisprudência do STJ confirma a legitimidade das alterações legais, razão pela qual o agravo foi conhecido em parte e o recurso especial teve seu provimento negado.
Court Disposition
Agravo conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e do enunciado da Súmula 105/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment