AREsp 2381905 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem, aplicando o entendimento consolidado no REsp 1.221.170/PR (Tema 779), concluiu que as despesas com administradoras de cartão de crédito/débito não se subsumem a insumos no caso concreto; nos termos dos arts. 543-C/1.030 do CPC e da jurisprudência do STJ, cabe ao tribunal de origem verificar a adequação ao precedente repetitivo, e a revisão desse juízo exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, tornando prejudicada a apreciação do recurso especial quanto a essa matéria e a eventual alegação de omissão atrelada ao tema repetitivo.
- Parties
- Agravante: MIG ATACADO E VAREJO LTDA.; Agravado: Tribunal Regional Federal da 4ª Região
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado Pela Primeira Turma Do STJ (decisão Colegiada, Agravo Interno Não Provido)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Pis/cofins, Creditamento, Insumo, Recursos Repetitivos (tema 779), Súmula 7/stj, Competência Do Tribunal De Origem
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MIG ATACADO E VAREJO LTDA.
Agravante
Tribunal Regional Federal da 4ª Região
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado Pela Primeira Turma Do STJ (decisão Colegiada, Agravo Interno Não Provido)
Legal Issues
- 1 Direito ao creditamento de PIS/COFINS sobre despesas com administradoras de cartão de crédito e débito
- 2 Aplicação de precedente firme em recurso especial repetitivo (Tema 779) ao caso concreto
- 3 Se as despesas com cartões configuram insumos para fins de creditamento
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem, aplicando o entendimento consolidado no REsp 1.221.170/PR (Tema 779), concluiu que as despesas com administradoras de cartão de crédito/débito não se subsumem a insumos no caso concreto; nos termos dos arts. 543-C/1.030 do CPC e da jurisprudência do STJ, cabe ao tribunal de origem verificar a adequação ao precedente repetitivo, e a revisão desse juízo exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, tornando prejudicada a apreciação do recurso especial quanto a essa matéria e a eventual alegação de omissão atrelada ao tema repetitivo.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno
Orders
- Negou provimento ao agravo interno
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment