AREsp 2727310 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou adequadamente a controvérsia de mérito — concluiu que o contribuinte substituído não tem direito de se creditar do PIS/COFINS a partir da antecipação do ICMS-ST — e as alegações remanescentes dependeriam de reexame fático-probatório ou não foram prequestionadas, o que torna inviável o conhecimento do recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2024
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Pis/cofins, ICMS, ICMS ST, Regime Não Cumulativo, Mandado De Segurança, Prequestionamento, Súmulas E Jurisprudência, Honorários Advocatícios, Decisão Monocrática
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Direito do contribuinte substituído de se creditar do PIS/COFINS a partir da antecipação legal do ICMS-ST
- 2 Possibilidade de exclusão do ICMS da base de cálculo dos créditos de PIS/COFINS no regime não cumulativo
- 3 Incidência de vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou adequadamente a controvérsia de mérito — concluiu que o contribuinte substituído não tem direito de se creditar do PIS/COFINS a partir da antecipação do ICMS-ST — e as alegações remanescentes dependeriam de reexame fático-probatório ou não foram prequestionadas, o que torna inviável o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados os limites e a eventual gratuidade judiciária.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment