AREsp 2794083 - DECISAO

AREsp 2794083 - DECISAO

O Tribunal entendeu que a fundamentação do acórdão recorrido foi adequada e suficiente, não havendo omissão que justifique os embargos de declaração; ademais, o recurso especial não é a via adequada para apreciação de matéria constitucional, razão pela qual o recurso foi conhecido em parte e negado provimento.

Parties
Recorrente: NORSK HYDRO BRASIL LTDA; Recorrente: ANANKE ALUMINA S/A; Recorrente: ATLAS ALUMINIO S/A; Recorrente: MINERAÇÃO PARAGOMINAS S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 February 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Outcome
Recurso especial conhecido em parte e negado provimento
Legal Topics
Pis/cofins, ICMS Na Base De Cálculo, Admissibilidade De Recurso Especial, Fundamentação Do Acórdão (arts. 489 E 1.022 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

NORSK HYDRO BRASIL LTDA

Recorrente

ANANKE ALUMINA S/A

Recorrente

ATLAS ALUMINIO S/A

Recorrente

MINERAÇÃO PARAGOMINAS S/A

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS/COFINS e creditamento na entrada de mercadorias
  2. 2 Violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 quanto à fundamentação do acórdão recorrido
  3. 3 Adequação do recurso especial para exame de matéria constitucional

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que a fundamentação do acórdão recorrido foi adequada e suficiente, não havendo omissão que justifique os embargos de declaração; ademais, o recurso especial não é a via adequada para apreciação de matéria constitucional, razão pela qual o recurso foi conhecido em parte e negado provimento.

Court Disposition

Recurso especial conhecido em parte e negado provimento

Orders

  • Publique-se.
  • Intime-se.