REsp 2191460 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o restabelecimento, por Decreto nº 8.426/2015, da incidência de PIS e COFINS sobre receitas financeiras não violou a legalidade, pois as alíquotas não ultrapassaram os tetos previstos em lei; ademais, a Lei nº 10.865/2004 excluiu expressamente a possibilidade de creditamento de despesas financeiras no regime não-cumulativo, tornando discricionária eventual autorização do Executivo, e a aferição da essencialidade das despesas financeiras como insumo é questão fático-probatória já apreciada pelas instâncias ordinárias, cujo reexame é vedado em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 February 2025
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Recurso Especial Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
- Outcome
- conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
- Legal Topics
- PIS E COFINS, Creditamento De Despesas Financeiras, Regime Não Cumulativo, Insumo, Decreto Nº 8.426/2015, Leis Nºs 10.637/2002 E 10.833/2003, Lei Nº 10.865/2004, Tema 939/stf, Tema 756/stf, Súmula N. 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Recurso Especial Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 legalidade do Decreto nº 8.426/2015 que restabeleceu alíquotas do PIS e da COFINS sobre receitas financeiras
- 2 possibilidade de creditamento de despesas financeiras no âmbito do regime não-cumulativo
- 3 se despesas financeiras constituem 'insumo' essencial para fins de creditamento
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o restabelecimento, por Decreto nº 8.426/2015, da incidência de PIS e COFINS sobre receitas financeiras não violou a legalidade, pois as alíquotas não ultrapassaram os tetos previstos em lei; ademais, a Lei nº 10.865/2004 excluiu expressamente a possibilidade de creditamento de despesas financeiras no regime não-cumulativo, tornando discricionária eventual autorização do Executivo, e a aferição da essencialidade das despesas financeiras como insumo é questão fático-probatória já apreciada pelas instâncias ordinárias, cujo reexame é vedado em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ.
Court Disposition
conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment