REsp 2202550 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido fundou-se predominantemente em questões constitucionais, cuja revisão competiria ao Supremo Tribunal Federal, e porque o entendimento vinculante do STF (Tema 207) e da Primeira Seção do STJ (Tema 1.239) foram aplicados pelo tribunal de origem, configurando hipótese de impossibilidade de reexame na via especial (art. 255, § 4º, I, do RISTJ).
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial (mandado De Segurança) / Não Conhecimento Do Recurso Especial (art. 255, § 4º, I, Do Ristj)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- PIS E COFINS, Zona Franca De Manaus, Imunidade Tributária, Simples Nacional, Mandado De Segurança
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (mandado De Segurança) / Não Conhecimento Do Recurso Especial (art. 255, § 4º, I, Do Ristj)
Legal Issues
- 1 Incidência do PIS e da COFINS sobre receitas de prestação de serviços e vendas na Zona Franca de Manaus
- 2 Aplicabilidade da imunidade tributária às empresas optantes pelo Simples Nacional
- 3 Preponderância de fundamento constitucional que impede conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido fundou-se predominantemente em questões constitucionais, cuja revisão competiria ao Supremo Tribunal Federal, e porque o entendimento vinculante do STF (Tema 207) e da Primeira Seção do STJ (Tema 1.239) foram aplicados pelo tribunal de origem, configurando hipótese de impossibilidade de reexame na via especial (art. 255, § 4º, I, do RISTJ).
Court Disposition
Não conheço do recurso especial
Orders
- Não conhecimento do recurso especial com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ.
- Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e do enunciado da Súmula 105/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment