AREsp 2610511 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem, em consonância com a jurisprudência do STJ, concluiu que a exclusão do PIS e da COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL é indevida para empresas tributadas pelo lucro presumido, tendo fundamentado a decisão sobre fatos e provas dos autos, o que impediria o reexame fático-probatório no recurso especial; além disso, outras alegações careciam de prequestionamento, inviabilizando o conhecimento do recurso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 June 2024
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial No STJ Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- PIS E COFINS, Base De Cálculo Do IRPJ E Da CSLL, Lucro Presumido, Prequestionamento, Súmulas/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial No STJ Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Possibilidade de exclusão do PIS e da COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL para empresas optantes pelo lucro presumido
- 2 Alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 3 Vedação ao reexame fático-probatório nos termos da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem, em consonância com a jurisprudência do STJ, concluiu que a exclusão do PIS e da COFINS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL é indevida para empresas tributadas pelo lucro presumido, tendo fundamentado a decisão sobre fatos e provas dos autos, o que impediria o reexame fático-probatório no recurso especial; além disso, outras alegações careciam de prequestionamento, inviabilizando o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º e a concessão de gratuidade, se aplicável.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment