REsp 2129247 - DECISAO
O Tribunal concluiu que a exigência do PIS sobre a folha de salários não é aplicável às cooperativas de crédito porque a legislação específica (MP n. 2.158-35/2001) não as inclui no rol de contribuintes do PIS- folha, a Solução de Consulta nº 412/2004 reconheceu a impossibilidade de exigir o PIS- folha para essas cooperativas, e o art. 2º, §1º da Lei n. 9.715/1998 não se aplica. Procedimentalmente, as razões do recurso especial foram consideradas dissociadas e não impugnaram fundamentos suficientes do acórdão recorrido, de modo que o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrido: COOPERATIVA DE CRÉDITO POTIGUAR - SICOOB POTIGUAR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- PIS Sobre Folha De Pagamento, Cooperativa De Crédito, Mandado De Segurança, Exclusões Tributárias, Prequestionamento, Súmulas Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
COOPERATIVA DE CRÉDITO POTIGUAR - SICOOB POTIGUAR
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Incidência do PIS sobre a folha de pagamento para cooperativas de crédito
- 2 omissão quanto à análise de dispositivos legais suscitados pela Fazenda Nacional
- 3 aplicabilidade das súmulas 283 e 284 do STF por analogia em razão de razões dissociadas
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que a exigência do PIS sobre a folha de salários não é aplicável às cooperativas de crédito porque a legislação específica (MP n. 2.158-35/2001) não as inclui no rol de contribuintes do PIS- folha, a Solução de Consulta nº 412/2004 reconheceu a impossibilidade de exigir o PIS- folha para essas cooperativas, e o art. 2º, §1º da Lei n. 9.715/1998 não se aplica. Procedimentalmente, as razões do recurso especial foram consideradas dissociadas e não impugnaram fundamentos suficientes do acórdão recorrido, de modo que o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Nega-se provimento ao recurso especial.
- Sem honorários advocatícios, consoante o art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e as Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment