REsp 1871827 - DECISAO
O Tribunal concluiu que créditos tributários já extintos por pagamento integral no âmbito do PERT instituído pela MP n.º 783/2017 não podem ser recalculados com base em condições mais favoráveis introduzidas por lei posterior (Lei n.º 13.496/2017), por se tratarem de atos processuais perfeitos e acabados, garantindo‑se a segurança jurídica e evitando tratamento administrativo diferencial; ademais, não houve omissão jurisdicional e parte das questões suscitadas não foi prequestionada, atraindo a Súmula 211/STJ e impedindo exame de matéria de cunho eminentemente constitucional nesta via.
- Parties
- Recorrente: COP CENTRAL DE LATICÍNIOS DO PARANÁ LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conheço Em Parte E Nego Provimento (decisão Em Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Parcelamento (pert), Medida Provisória, Lei De Conversão, Ato Jurídico Perfeito, Isonomia, Prequestionamento, Súmulas/stj, Segurança Jurídica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COP CENTRAL DE LATICÍNIOS DO PARANÁ LTDA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Conheço Em Parte E Nego Provimento (decisão Em Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Lei n.º 13.496/2017 a adesões realizadas na vigência da MP n.º 783/2017
- 2 Existência de ato jurídico perfeito em pagamentos realizados durante vigência de medida provisória
- 3 Alegada negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 do CPC)
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que créditos tributários já extintos por pagamento integral no âmbito do PERT instituído pela MP n.º 783/2017 não podem ser recalculados com base em condições mais favoráveis introduzidas por lei posterior (Lei n.º 13.496/2017), por se tratarem de atos processuais perfeitos e acabados, garantindo‑se a segurança jurídica e evitando tratamento administrativo diferencial; ademais, não houve omissão jurisdicional e parte das questões suscitadas não foi prequestionada, atraindo a Súmula 211/STJ e impedindo exame de matéria de cunho eminentemente constitucional nesta via.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento
- Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e do enunciado da Súmula 105/STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment