REsp 2213422 - DECISAO
O Tribunal entendeu que não houve omissão de fundamentação, pois a matéria foi enfrentada pelo colegiado (incluindo o voto vencido que integra o acórdão) e que o recurso especial não é meio adequado para revisão do acervo probatório, razão pela qual negou provimento ao recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Mérito Recurso Especial Negado Provimento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Parcelamento Tributário, Consolidação Do Débito, Pagamento Do Crédito Tributário, Omissão De Fundamentação (art. 489/1.º E Art. 1.022 Cpc), Prequestionamento, Proporcionalidade Na Rescisão De Parcelamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito Recurso Especial Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Se o Tribunal de origem deixou de afrontar prova documental (laudo contábil e manifestação da Fazenda Nacional) que demonstraria o pagamento integral do débito tributário
- 2 Se houve omissão de fundamentação nos termos dos arts. 489, §1º, inc. IV, e 1.022, inc. II e parágrafo único, inc. II, do CPC/2015
- 3 Se, havendo voto-vencido que enfrenta a tese, há omissão ou falta de prequestionamento
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que não houve omissão de fundamentação, pois a matéria foi enfrentada pelo colegiado (incluindo o voto vencido que integra o acórdão) e que o recurso especial não é meio adequado para revisão do acervo probatório, razão pela qual negou provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment