PUIL 3948 - DECISAO

PUIL 3948 - DECISAO

O pedido não merece conhecimento porque a sentença e o acórdão impugnados resolveram a controvérsia com fundamento exclusivo em normas municipais (art. 66 da Lei Complementar Municipal n. 130/2001 e Decreto Municipal 42.972/2022), não se tratando de questão circunscrita à interpretação de lei federal, e porque o caso pertence ao microssistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei n. 12.153/2009), de modo que o PUIL não é adequado para uniformizar matéria decidida com base em legislação municipal ou estadual.

Parties
Requerente: Município de Chapecó; Requerida: Dinaura Fagundes Juriati
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 February 2024
Procedural Posture
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei Federal / Pedido Não Conhecido
Outcome
pedido não conhecido
Legal Topics
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei Federal, Adicional De Periculosidade, Competência Para Uniformização De Lei Federal, Interpretação De Legislação Municipal Vs Federal, Termo Inicial Do Pagamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

Município de Chapecó

Requerente

Dinaura Fagundes Juriati

Requerida

Procedural Posture

Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei Federal / Pedido Não Conhecido

  1. 1 Cabimento do PUIL quando a controvérsia se funda em norma municipal
  2. 2 Existência de dissídio jurisprudencial sobre o termo inicial do adicional de periculosidade
  3. 3 Aplicabilidade do art. 18 da Lei n. 12.153/2009 ao microssistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública

Ratio Decidendi

O pedido não merece conhecimento porque a sentença e o acórdão impugnados resolveram a controvérsia com fundamento exclusivo em normas municipais (art. 66 da Lei Complementar Municipal n. 130/2001 e Decreto Municipal 42.972/2022), não se tratando de questão circunscrita à interpretação de lei federal, e porque o caso pertence ao microssistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei n. 12.153/2009), de modo que o PUIL não é adequado para uniformizar matéria decidida com base em legislação municipal ou estadual.

Court Disposition

pedido não conhecido

Orders

  • Não conhecer do pedido, com fundamento no art. 34, XVIII, "a", do RISTJ
  • Publique-se.