PUIL 4474 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não demonstrou a existência de divergência e de similitude fático-jurídica entre os acórdãos confrontados por meio do necessário cotejo analítico, nos termos do art. 1.029, § 1º, do CPC/2015 e do art. 255, § 1º, do RISTJ, tornando incabível o pedido de uniformização.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei Federal / Julgamento Sessão Virtual
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento (por unanimidade)
- Legal Topics
- Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei Federal, Infração De Trânsito, Princípio Da Motivação, Cotejo Analítico, Nulidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei Federal / Julgamento Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Cabimento do pedido de uniformização de interpretação de lei federal no âmbito dos Juizados Especiais da Fazenda Pública
- 2 Necessidade de demonstração de divergência jurisprudencial mediante cotejo analítico
- 3 Similitude fático-jurídica entre os precedentes indicados e o caso concreto
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não demonstrou a existência de divergência e de similitude fático-jurídica entre os acórdãos confrontados por meio do necessário cotejo analítico, nos termos do art. 1.029, § 1º, do CPC/2015 e do art. 255, § 1º, do RISTJ, tornando incabível o pedido de uniformização.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento (por unanimidade)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment