AREsp 2475887 - DECISAO

AREsp 2475887 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu, com apoio em precedentes do STJ e aplicando a Súmula 7, que a penhora pretendida atingiria a subsistência do executado e que, além disso, trata-se de honorários advocatícios, verba que não se enquadra na exceção invocada ao art. 833 do CPC, tornando correta a manutenção da impenhorabilidade no caso concreto.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial; Julgamento Do Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Penhora, Impenhorabilidade, Honorários Advocatícios, Art. 833 Do CPC, Pro Labore, Dignidade Da Pessoa Humana, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial; Julgamento Do Agravo

  1. 1 Possibilidade de penhora de verbas de natureza alimentar em caráter excepcional
  2. 2 Aplicabilidade do art. 833, § 2º, do CPC
  3. 3 Penhorabilidade de honorários advocatícios

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu, com apoio em precedentes do STJ e aplicando a Súmula 7, que a penhora pretendida atingiria a subsistência do executado e que, além disso, trata-se de honorários advocatícios, verba que não se enquadra na exceção invocada ao art. 833 do CPC, tornando correta a manutenção da impenhorabilidade no caso concreto.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Intimem-se.