AREsp 2702514 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o imóvel está em alienação fiduciária e a propriedade pertence ao credor fiduciário, de modo que a execução promovida contra o devedor fiduciante não pode recair sobre o bem imóvel, sendo possível apenas a constrição dos direitos decorrentes do contrato de alienação fiduciária.
- Parties
- Agravante: CONDOMINIO RESIDENCIAL FUTURA; Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Mérito Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Penhora, Alienação Fiduciária, Taxas Condominiais, Cumprimento De Sentença, Obrigação Propter Rem, Impenhorabilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONDOMINIO RESIDENCIAL FUTURA
Agravante
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Mérito Do Agravo
Legal Issues
- 1 Possibilidade de penhora do imóvel objeto de alienação fiduciária em execução por dívida condominial movida contra o devedor fiduciante
- 2 Possibilidade de constrição apenas sobre os direitos decorrentes do contrato de alienação fiduciária
- 3 Natureza propter rem da dívida condominial e seus efeitos quanto à titularidade do crédito
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o imóvel está em alienação fiduciária e a propriedade pertence ao credor fiduciário, de modo que a execução promovida contra o devedor fiduciante não pode recair sobre o bem imóvel, sendo possível apenas a constrição dos direitos decorrentes do contrato de alienação fiduciária.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios contra esta decisão, ensejará a imposição, conforme o caso, das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment