AREsp 1706886 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acolhimento da pretensão relativa à impenhorabilidade das verbas de previdência privada exigiria o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e porque a parte não apontou ofensa aos dispositivos processuais (art. 1022/535 do CPC), atraindo a Súmula 211/STJ.
- Parties
- Agravante: IVAN FÁBIO DE OLIVEIRA ZURITA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Penhora, Natureza Alimentar, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IVAN FÁBIO DE OLIVEIRA ZURITA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento)
Legal Issues
- 1 Penhora de valores depositados em fundo de previdência privada
- 2 Caracterização da natureza alimentar das verbas previdenciárias
- 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acolhimento da pretensão relativa à impenhorabilidade das verbas de previdência privada exigiria o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e porque a parte não apontou ofensa aos dispositivos processuais (art. 1022/535 do CPC), atraindo a Súmula 211/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negado provimento ao agravo interno.
- Mantidos os atos de constrição nos termos do acórdão recorrido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment