AREsp 2488307 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ, observou-se a exigência dos requisitos de admissibilidade do CPC/2015, não se verificou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e houve ausência de prequestionamento do art. 32, § 2º, da Lei n. 6.830/1980, razão pela qual o recurso especial não pode ser conhecido; ademais, a jurisprudência consolidada admite a ordem de penhora de ativos financeiros em execução fiscal mesmo com recuperação judicial deferida, ficando a análise de necessidade ou substituição da constrição a cargo do juízo da recuperação, mediante cooperação jurisdicional.
- Parties
- Agravante: MKJ IMPORTAÇÃO & COMÉRCIO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão Da Primeira Turma (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno não provido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Penhora De Ativos Financeiros, Preservação Da Empresa, Competência Do Juízo Da Recuperação Judicial, Cooperação Jurisdicional, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MKJ IMPORTAÇÃO & COMÉRCIO LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão Da Primeira Turma (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de penhora de ativos financeiros em execução fiscal com recuperação judicial deferida
- 2 Competência para ordenar ou substituir atos de constrição entre juízo da execução fiscal e juízo da recuperação judicial
- 3 Obrigatoriedade de prequestionamento do art. 32, § 2º, da Lei n. 6.830/1980
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ, observou-se a exigência dos requisitos de admissibilidade do CPC/2015, não se verificou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e houve ausência de prequestionamento do art. 32, § 2º, da Lei n. 6.830/1980, razão pela qual o recurso especial não pode ser conhecido; ademais, a jurisprudência consolidada admite a ordem de penhora de ativos financeiros em execução fiscal mesmo com recuperação judicial deferida, ficando a análise de necessidade ou substituição da constrição a cargo do juízo da recuperação, mediante cooperação jurisdicional.
Court Disposition
Agravo interno não provido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Não conhecer do recurso especial por ausência de prequestionamento do art. 32, § 2º, da Lei n. 6.830/1980.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment