AREsp 2488307 - ACORDAO

AREsp 2488307 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ, observou-se a exigência dos requisitos de admissibilidade do CPC/2015, não se verificou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e houve ausência de prequestionamento do art. 32, § 2º, da Lei n. 6.830/1980, razão pela qual o recurso especial não pode ser conhecido; ademais, a jurisprudência consolidada admite a ordem de penhora de ativos financeiros em execução fiscal mesmo com recuperação judicial deferida, ficando a análise de necessidade ou substituição da constrição a cargo do juízo da recuperação, mediante cooperação jurisdicional.

Parties
Agravante: MKJ IMPORTAÇÃO & COMÉRCIO LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão Da Primeira Turma (negado Provimento)
Outcome
Agravo interno não provido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Penhora De Ativos Financeiros, Preservação Da Empresa, Competência Do Juízo Da Recuperação Judicial, Cooperação Jurisdicional, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MKJ IMPORTAÇÃO & COMÉRCIO LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão Da Primeira Turma (negado Provimento)

  1. 1 Possibilidade de penhora de ativos financeiros em execução fiscal com recuperação judicial deferida
  2. 2 Competência para ordenar ou substituir atos de constrição entre juízo da execução fiscal e juízo da recuperação judicial
  3. 3 Obrigatoriedade de prequestionamento do art. 32, § 2º, da Lei n. 6.830/1980

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ, observou-se a exigência dos requisitos de admissibilidade do CPC/2015, não se verificou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e houve ausência de prequestionamento do art. 32, § 2º, da Lei n. 6.830/1980, razão pela qual o recurso especial não pode ser conhecido; ademais, a jurisprudência consolidada admite a ordem de penhora de ativos financeiros em execução fiscal mesmo com recuperação judicial deferida, ficando a análise de necessidade ou substituição da constrição a cargo do juízo da recuperação, mediante cooperação jurisdicional.

Court Disposition

Agravo interno não provido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Não conhecer do recurso especial por ausência de prequestionamento do art. 32, § 2º, da Lei n. 6.830/1980.