AREsp 2784120 - ACORDAO

AREsp 2784120 - ACORDAO

Não conhecer do agravo porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente (sem violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC), parte dos dispositivos apontados não foi prequestionada atraindo a Súmula 282/STF, a análise sobre penhora de faturamento demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, e a decisão está em consonância com a jurisprudência do STJ atraindo a Súmula 83/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade (agravo Não Conhecido)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Penhora De Faturamento, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Competência Do Juízo Da Recuperação Judicial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 282/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 23 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade (agravo Não Conhecido)

  1. 1 Alegada negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 Suposta violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC
  3. 3 Prequestionamento de dispositivos da Lei nº 11.101/2005 e do CPC quanto à penhora de faturamento

Ratio Decidendi

Não conhecer do agravo porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente (sem violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC), parte dos dispositivos apontados não foi prequestionada atraindo a Súmula 282/STF, a análise sobre penhora de faturamento demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, e a decisão está em consonância com a jurisprudência do STJ atraindo a Súmula 83/STJ.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.
  • Deixo de majorar os honorários recursais.