AREsp 2547610 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo por entender-se que a revisão das conclusões do Tribunal de origem demandaria reexame de matéria fática vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, reafirmou-se a possibilidade de penhora de honorários advocatícios quando houver estreita relação entre o crédito e a atividade profissional, desde que seja preservado percentual capaz de garantir a subsistência do devedor, e que questões relativas à ordem de penhora e ao resguardo de honorários de outros advogados devem ser averiguadas na origem.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Penhora De Honorários, Impenhorabilidade, Honorários De Sucumbência, Cumprimento De Sentença
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de penhora de honorários advocatícios
- 2 Relativização da impenhorabilidade prevista no art. 833, IV, do CPC
- 3 Aplicação da ordem legal de penhora (art. 835 do CPC) e necessidade de indicar bens em conformidade com art. 805 do CPC
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo por entender-se que a revisão das conclusões do Tribunal de origem demandaria reexame de matéria fática vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, reafirmou-se a possibilidade de penhora de honorários advocatícios quando houver estreita relação entre o crédito e a atividade profissional, desde que seja preservado percentual capaz de garantir a subsistência do devedor, e que questões relativas à ordem de penhora e ao resguardo de honorários de outros advogados devem ser averiguadas na origem.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/15, ônus suspensos no caso de beneficiário da Justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment