AREsp 1863720 - DECISAO
Nega-se provimento porque o tribunal a quo fundamentou adequadamente a decisão, o laudo de avaliação do Oficial de Justiça não foi ilidido por prova robusta e a mera discordância baseada em laudos unilaterais não autoriza nova avaliação prevista no art. 873 do CPC/2015; admitir nova avaliação implicaria reexame do conjunto probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Inadmissão De Recurso Especial E Agravo Interno
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Penhora De Imóvel, Nova Avaliação De Bem Penhorado, Negativa De Prestação Jurisdicional, Presunção Do Laudo De Avaliação, Súmula 7 Do STJ, Súmula 26 Do Tribunal De Justiça
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Inadmissão De Recurso Especial E Agravo Interno
Legal Issues
- 1 Ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (negativa de prestação jurisdicional)
- 2 Necessidade de nova avaliação de bem penhorado (art. 873 do CPC/2015)
- 3 Vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
Nega-se provimento porque o tribunal a quo fundamentou adequadamente a decisão, o laudo de avaliação do Oficial de Justiça não foi ilidido por prova robusta e a mera discordância baseada em laudos unilaterais não autoriza nova avaliação prevista no art. 873 do CPC/2015; admitir nova avaliação implicaria reexame do conjunto probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- NEGO PROVIMENTO ao agravo em recurso especial.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment