AREsp 2166969 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque não houve omissão quanto à análise da alegação de anatocismo (art. 1.022 CPC/2015), sendo que a verificação da existência de juros sobre juros dependeria de reexame de fatos e provas, o que é inviável em recurso especial em razão da Súmula n. 7 do STJ; ademais, a insuficiência do valor penhorado para pagar juros mensais, isoladamente, não caracteriza automaticamente anatocismo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Penhora De Salário, Anatocismo (juros Sobre Juros), Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Cumprimento De Sentença, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 (omissão)
- 2 Caracterização de anatocismo e aplicação do art. 4º do Decreto n. 22.626/1933
- 3 Impossibilidade de reexame de matéria fática em recurso especial (Súmula n. 7 do STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque não houve omissão quanto à análise da alegação de anatocismo (art. 1.022 CPC/2015), sendo que a verificação da existência de juros sobre juros dependeria de reexame de fatos e provas, o que é inviável em recurso especial em razão da Súmula n. 7 do STJ; ademais, a insuficiência do valor penhorado para pagar juros mensais, isoladamente, não caracteriza automaticamente anatocismo.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment