REsp 1892660 - DECISAO
O STJ manteve o entendimento de que é possível relativizar a impenhorabilidade salarial para dívida não alimentar quando for preservado percentual suficiente à subsistência digna; no caso concreto o Tribunal de origem concluiu, com base nas provas, que a penhora de 30% não comprometeria a subsistência do executado, conclusão que não pode ser revista nesta instância em razão da Súmula 7/STJ; portanto, negou-se provimento ao recurso especial.
- Parties
- Recorrente: EDILSON ROBERTO RATTI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Penhora De Salário, Impenhorabilidade, Execução De Título Extrajudicial, Percentual De Penhora, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDILSON ROBERTO RATTI
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de penhora de percentual do salário para dívida de natureza não alimentícia
- 2 Aplicação do art. 833, IV, do CPC/2015 e relativização da impenhorabilidade
- 3 Conservação do mínimo existencial e dignidade do devedor
Ratio Decidendi
O STJ manteve o entendimento de que é possível relativizar a impenhorabilidade salarial para dívida não alimentar quando for preservado percentual suficiente à subsistência digna; no caso concreto o Tribunal de origem concluiu, com base nas provas, que a penhora de 30% não comprometeria a subsistência do executado, conclusão que não pode ser revista nesta instância em razão da Súmula 7/STJ; portanto, negou-se provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment