REsp 1962139 - DECISAO

REsp 1962139 - DECISAO

O recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento porque a recorrente não demonstrou violação dos dispositivos indicados nem omissão acolhível nos embargos; a fundamentação do acórdão recorrido é suficiente e o pedido de alteração demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ); ademais, não...

Source-derived case information.

Parties
Exequente/recorrente: ALENCAR - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA; Executado/recorrido: JOEL SALAZAR DE JESUS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 November 2021
Procedural Posture
Execução / Recurso Especial Julgamento
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Legal Topics
Penhora De Salários, Impenhorabilidade, Honorários Advocatícios Natureza Alimentar, Embargos De Declaração, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Fatos E Provas
Processual Civil Penhora De Salários Impenhorabilidade Honorários Advocatícios Natureza Alimentar Embargos De Declaração Dissídio Jurisprudencial Reexame De Fatos E Provas

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ALENCAR - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Exequente/recorrente

JOEL SALAZAR DE JESUS

Executado/recorrido

Procedural Posture

Execução / Recurso Especial Julgamento

  1. 1 Possibilidade de penhora sobre verbas salariais para pagamento de honorários advocatícios
  2. 2 Caracterização de honorários como verba de natureza alimentar e alcance da excepcionalidade prevista no art. 833, IV e §2º do CPC/2015
  3. 3 Incidência do art. 1.022 do CPC/2015 quanto aos embargos de declaração

Ratio Decidendi

O recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento porque a recorrente não demonstrou violação dos dispositivos indicados nem omissão acolhível nos embargos; a fundamentação do acórdão recorrido é suficiente e o pedido de alteração demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ); ademais, não foi comprovada divergência jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, razão pela qual se manteve a impossibilidade de penhora salarial na hipótese concreta.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento

Orders

  • Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
  • Deixo de majorar os honorários de sucumbência recursal, por não terem sido arbitrados na instância de origem.