EREsp 1916117 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem aplicou entendimento consolidado do STJ permitindo a relativização da impenhorabilidade de salários desde que seja preservado percentual capaz de garantir a dignidade do devedor e de sua família; a penhora de 15% foi considerada moderada e...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Penhora De Salários, Impenhorabilidade, Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Relativização da impenhorabilidade de salários prevista no art. 833, IV, CPC
- 2 Aplicabilidade do art. 833, § 2º, do CPC (penhora para prestação alimentícia e importâncias excedentes a 50 salários-mínimos)
- 3 Preservação de percentual capaz de garantir a dignidade do devedor e de sua família ao se admitir penhora sobre salários
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem aplicou entendimento consolidado do STJ permitindo a relativização da impenhorabilidade de salários desde que seja preservado percentual capaz de garantir a dignidade do devedor e de sua família; a penhora de 15% foi considerada moderada e proporcional diante do conjunto fático-probatório, e o reexame desses fatos é vedado pelo óbice da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Descabida a majoração de honorários advocatícios.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment