REsp 2128954 - DECISAO
O Tribunal deu provimento ao recurso especial por entender que, no caso, a penhora deve observar a ordem prevista no art. 11 da Lei 6.830/80 e que é admissível a utilização da penhora online, sendo desnecessário o prévio exaurimento de diligências para localização de bens após a vigência da Lei 11.382/2006.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Provimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Recurso provido
- Legal Topics
- Penhora Online, Bloqueio De Ativos Financeiros (bacen Jud/sisbajud/infojud), Ordem De Penhora (art. 11 Da Lei 6.830/80), Art. 655 a Do CPC, Exaurimento De Diligências
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Provimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Necessidade ou não de prévio esgotamento de diligências para realização de penhora online
- 2 Compatibilização do art. 655-A do CPC com o art. 185-A do CTN
- 3 Observância da ordem legal de penhora prevista no art. 11 da Lei 6.830/80 e art. 835 do CPC
Ratio Decidendi
O Tribunal deu provimento ao recurso especial por entender que, no caso, a penhora deve observar a ordem prevista no art. 11 da Lei 6.830/80 e que é admissível a utilização da penhora online, sendo desnecessário o prévio exaurimento de diligências para localização de bens após a vigência da Lei 11.382/2006.
Court Disposition
Recurso provido
Orders
- Penhora deve observar a ordem prevista no art. 11 da Lei 6.830/80, admitindo-se a penhora online.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment