AREsp 1871639 - DECISAO

AREsp 1871639 - DECISAO

Conheceu-se do agravo apenas quanto à preliminar de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, rejeitou-se a alegação de omissão e, no mérito, declarou-se inviável o provimento do Recurso Especial para reexaminar a prova sobre dependência econômica, por implicar revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, sendo mantida a conclusão da Corte de origem sobre a existência de dependência e o direito à pensão por morte.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 August 2021
Procedural Posture
Agravo De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial (art. 105, Iii, "a", Da Cf/1988) / Decisão Monocrática No Gabinete
Outcome
Conheço do Agravo para conhecer parcialmente do Recurso Especial, apenas em relação à preliminar de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e, nessa parte, nego-lhe provimento; no mais, mantenho o entendimento da Corte de origem quanto à dependência econômica, vedado o reexame fático-probatório.
Legal Topics
Pensão Por Morte, Presunção De Dependência Econômica, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Omissão/obscuridade/contradição (arts. 489 E 1.022 Cpc/2015)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial (art. 105, Iii, "a", Da Cf/1988) / Decisão Monocrática No Gabinete

  1. 1 Se o decurso de 12 anos sem auxílio ou requerimento afasta a presunção legal de dependência econômica prevista na Lei 8.213/91 e no Decreto 3.048/99
  2. 2 Se houve omissão no acórdão ofendendo os arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  3. 3 Se é possível, no Recurso Especial, o reexame de matéria fático-probatória sobre a dependência econômica, diante da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo apenas quanto à preliminar de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, rejeitou-se a alegação de omissão e, no mérito, declarou-se inviável o provimento do Recurso Especial para reexaminar a prova sobre dependência econômica, por implicar revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, sendo mantida a conclusão da Corte de origem sobre a existência de dependência e o direito à pensão por morte.

Court Disposition

Conheço do Agravo para conhecer parcialmente do Recurso Especial, apenas em relação à preliminar de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e, nessa parte, nego-lhe provimento; no mais, mantenho o entendimento da Corte de origem quanto à dependência econômica, vedado o reexame fático-probatório.

Orders

  • Caso exista prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites dos §§2º e 3º
  • Publique-se